La politique de Mr Sarkozy

Lithan a écrit:

D'un côté, tous les pays qui sont arrivés au plein emploi ont fait exactement la même chose (USA, Angleterre, Pays-Bas) ou alors ont truqués à mort les stats (comme en Suède où l'on exhibe fièrement ses 4% de chômeurs quand il y'en a 15 en fait !).

donc ça ne marche pas. CQFD

Je vois pas comment on peut considérer que faire des choses qui vont empirer un état déjà pitoyable soit bien.
D'accord Sarkosy fait des trucs mais ça ne va absolument pas dans le bon sens !
Il favorise les plus riches, laisse les plus pauvres dans la merde car il considère que c'est leur faute s'ils en sont là. Belle vision du monde...

La chanteuse de Superbus voudrait répondre.



merci.

Ben ce que je veux dire c'est qu'en tout cas il a toujours l'air moins mou que les autres tu ne peux pas le nier....

pas faux il favorise les riches mais ça a toujours etait fait dans ce sens , ce sera toujours comme ça on aura beau l'ouvrir je vois pas ce qui changera en tout cas c'est beau d'y croire j'avoue !!!

Je n'ai ABSOLUMENT pas dit que ce que font les USA et compagnie en matière d'emploi est un modèle à suivre. Je dis juste que le CDI bien protégé, bien rémuné n'est plus adapté aux réalités d'aujourd'hui.
Et oui, mes amis statisticiens sont ememrdés avec les chiffres du chômage.. Il suffit juste de trouver une mesure commune pour mieux le comptabiliser, mais c'est clair qu'on est à plus de 8% de chômage.
Ce qui vaut dire que quand Jospin annoncait les même chiffres quelques années auparavant, ils étaient faux aussi...

Que de peripéties mes amis qui aura le dernier mot .....

moi.

non moi

Le "bougisme" comme le fait Sarko, ne veut pas dire faire progresser les choses... c'est plus du sur-place destiné à faire croire qu'on est actif.
Si une part de nos impôts servent aux aides sociales, c'est parce qu'on côtise pour ça, ce n'est pas un cadeau mais une répartition partielle des richesses.
Enfin, si on veut s'en prendre aux assistés, je propose qu'on retire l'ensemble des aides financières distribué principalement aux multinationales soit disant pour "créer de l'emploi". Dans les années 90, la quasi totalité des charges sociales payées par les entreprises - c'est-à-dire les artisans, les PME-PMI et les multinationales - était reversé à ces dernières alors que ce sont les deux premières qui embauchent.

Lithan, quand tu seras confronté aux Assedics, ANPE, CAF, URSAAF et compagnie, tous ces organismes qui t'écrasent, te traitent comme un sous-être, tu percevras peut-être les choses différemment.

les entretiens à l'ANPE ça a quand même son côté marrant...

Flo a écrit:

Dans les années 90, la quasi totalité des charges sociales payées par les entreprises - c'est-à-dire les artisans, les PME-PMI et les multinationales - était reversé à ces dernières alors que ce sont les deux premières qui embauchent.

+1 Flo. Les aides sont pour ceux qui emploient le moins et qui délocalisent le plus et qui proportionnellement crée le moins d'emploi.

Comme la taxe parafiscale textile payée par les entreprises et les commerçants qui vendent des produits fabriqués en France ( donc qui alourdissent le prix des produits fabriqués chez nous) la plus grande partie est reversée à la grande distrib' et aux grosses sociétés de ventes VPC alors qu'elles sont les plus grosses importatrices de produits made in China ou pays du tiers monde avec marges colossales!!!Chercher l'erreur .En fait on favorise la délocalisation et l'achat à l'extérieur

Flo a écrit:

Lithan, quand tu seras confronté aux Assedics, ANPE, CAF, URSAAF et compagnie, tous ces organismes qui t'écrasent, te traitent comme un sous-être, tu percevras peut-être les choses différemment.

J'en connais un qui va pas tarder a y être confronter...

Caf je connais déjà Leduc...pour les autres, je vais les découvrir bientôt et je ne vais pas être déçu !!

Ben, il faut être patient.

Je suis entré une fois à l'ANPE, et je me suis dis " Guil, si tu veux du boulot, ne compte pas sur eux ". Et c'est la dernière fois que je suis entré dans cette agence ( et je n'ai jamais été au chômage ).

C'est triste, ils sont là pour ça !!

L'ANPE ne trouve du boulot...que pour ceux qui travaillent à l'ANPE

Lolo992 a écrit:

L'ANPE ne trouve du boulot...que pour ceux qui travaillent à l'ANPE

Je ne sais plus qui disait que s'ils faisaient leur métier, à savoir trouver un travail pour chacun, c'est eux qui seraient au chômage...

Enelya a écrit:

Lolo992 a écrit:

L'ANPE ne trouve du boulot...que pour ceux qui travaillent à l'ANPE

Je ne sais plus qui disait que s'ils faisaient leur métier, à savoir trouver un travail pour chacun, c'est eux qui seraient au chômage...

C'est vrai
Coluche peut être?

Petit extrait du discours de Sarkosy lors de son séjours au vatican :

“Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la
différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais
remplacer le pasteur ou le curé, parce qu’il lui manquera toujours la
radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté
par l’espérance”


Je sais bien qu'il ne fait ça en premier lieu pour se faire bien voir par le Pape... Mais quand même... Cela me donne des envies de meutres, de bombes, de torture...

Quand même... :/

Dommage qu'on ait perdu Maxime Brunerie et son 22 long rifle...

Brunerie est une tappette...

Une seule équipe peut nous tirer d'affaire...

Quelques années après l'avoir supprimée, l'UMP remet la police de proximité et change son nom...non non c'est différent, c'est plus la police de proximité...
Au moins, ils pourraient reconnaitre qu'ils ont fait une erreur il y a quelques années, ça n'a jamais tué personne...au moins voir le maire UMP de je ne sais plus ville de banlieue essayait de s'expliquer a été un grand moment télévisuel !!

Sarkozy vient d'annoncer la suppression de la publicité sur France televisions. C'est une bonne nouvelle mais ni Christine Albanel, ni Patrick de Carolis n'avait été mis au courant.
Cette supression entraine par contre un manque à gagner de 800 millions d'euros qu'il va falloir renflouer ou non.
Cela veut dire que la qualité comptera plus que les audiences. La chaîne publique va pouvoir diffuser de l'opéra en prime time (face à la star ac, ça promet un sacré duel).
Christine Albanel proposait de taxer le matériel informatique mais je ne vois pas bien pourquoi le faire car il est déjà pas mal taxé et les acheteurs de matos informatique ne sont pas forcément des téléspectateurs.
L'Etat oblige aussi France télévisions à investir dans Haute Définition, la Télévision Mobile et le développement de la TNT. Mais si son budget baisse, je me demande comment vont-ils faire.
Que pensez-vous de cette décision ?

Cette décision, à mon avis, avait pour unique but de faire monter les actions de TF1 et M6 (ce qui a très bien fonctionné, on rappelle d'ailleurs que le patron de TF1 alias Bouygue est un proche de sarkosy) : Plus de pub sur france 2 et 3 = deux fois moins d'espace de pub sur les chaines hertziennes > espaces de pub 2 fois plus chers sur TF1 et M6.

A 10H55 (09H55 GMT), TF1 prenait 8,38% à 18,10 euros, et M6 Métropole TV 6,86% à 17,60 euros, tandis que le marché parisien gagnait 0,84%. (pris sur Boursorama)

+ 8 et + 6 ? Putain pourquoi j'ai pas d'actions !!!!