rouler en ville

c'était une voiture ou une moto ?

ghoulish a écrit:

c'est bien petite. franchement ça m'aurait fait chier de rouler comme une tortue avec le A, d'ailleurs je doublais déjà tout le monde !
en plus, quand on a le A, on ne doit pas dépasser le 80 normalement, excepté sur autoroute où on peut grimper jusqu'à 110...

... et 90 sur les routes express qui sont limitées à 110.
Il ne faut pas se plaindre du "A", avant c'était 90 partout : sur route, sur route express et sur autoroute. Bref, c'était incohérent.
Moi ce qui me gêne dans les limites de vitesse, c'est leurs illogismes.. dans certain secteur de ville, on pourrait sans danger rouler à 70, dans d'autres 50 et dans la plupart 30 et encore c'est souvent trop rapide !

lolo, c'était moi.
non, c'est impossible. je ne peux franchir 200, encore en étant bien lancé. mon papa 240, mais c'était pas lui.
c'était sans doute une voiture allemande. ou autre chose ?
mercedes ? bmw ? seat leon ? dodge viper ? lotus esprit ? tvr tuscan speed ? porsche carrera ? citroën ax ?

j'espère que tu es plus souvent au volant sur le Grand Turismo qu'en réalité !

Flo a écrit:

ghoulish a écrit:

c'est bien petite. franchement ça m'aurait fait chier de rouler comme une tortue avec le A, d'ailleurs je doublais déjà tout le monde !
en plus, quand on a le A, on ne doit pas dépasser le 80 normalement, excepté sur autoroute où on peut grimper jusqu'à 110...

... et 90 sur les routes express qui sont limitées à 110.
Il ne faut pas se plaindre du "A", avant c'était 90 partout : sur route, sur route express et sur autoroute. Bref, c'était incohérent.
Moi ce qui me gêne dans les limites de vitesse, c'est leurs illogismes.. dans certain secteur de ville, on pourrait sans danger rouler à 70, dans d'autres 50 et dans la plupart 30 et encore c'est souvent trop rapide !

le A moi je l'ai pas eu car je vois pas à quoi ça sert, si tu sais conduire t'as pas besoin du permis. de toute façon ça sert à quoi de savoir son code de la route ? si on va vite on a pas le temps de lire les panneaux.
en allant très vite, on évite tous les accidents, on est moins de temps sur la route, donc y'a moins de risques, c'est la logique pure.

...ouais ou d'la connerie pure aussi ouais...

Flo a écrit:

j'espère que tu es plus souvent au volant sur le Grand Turismo qu'en réalité !

non non il conduit pas comme dans gran turismo, mais réellement comme dans burnout.

Snake Void a écrit:

...ouais ou d'la connerie pure aussi ouais...

Les inconscients du volant m'énervent au plus haut point... vraiment... foutre sa vie en danger, ok... celle des autres, je suis moins d'accord...

Tougbouki a écrit:

c'était une voiture ou une moto ?

Un Mercedes break et derrière une espèce de Jaguar . A mon avis ils se faisaient la course.

ben quoi les autres on leur a jamais demandé de participer. si on peut pas faire une ptite pointe à 250 km/h à contresens, vous savez vraiment pas vous amuser !

lolo : j'avais raison, les saligauds ! normalement, les dernières mercedes ont des moteurs V12, mais elles sont bridées à 250, sinon elles peuvent dépasser 300.

tougibouki n'a pas tort, moins on est de temps sur la route, moins il y a de risques d'accidents.
mais je trouve la circulation trop lente, les gens n'avancent pas mais font trop d'erreurs ( j'ai déjà dû dire qu'à pied, j'ai été renversé trois fois, pourtant je roule plus vite que tout le monde et je n'ai jamais effleuré un pigeon, contrairement aux autres qui les écrasent à 20 à l'heure sans le voir ).

Moi j'ai voté 50, mon capitaine ! La loi est la loi. Jeune conductrice, je fais super gaffe aux limitations de vitesse

Tougbouki a écrit:

le A moi je l'ai pas eu car je vois pas à quoi ça sert, si tu sais conduire t'as pas besoin du permis. de toute façon ça sert à quoi de savoir son code de la route ? si on va vite on a pas le temps de lire les panneaux.
en allant très vite, on évite tous les accidents, on est moins de temps sur la route, donc y'a moins de risques, c'est la logique pure.

Sans aller jusque là, les gens qui sont dangereux sur la route sont autant ceux qui circulent à 60-70Km/h (ou moins) que ceux qui te collent au cul parce que tu ne dépasses pas les 90. En ville (pour revenir au sujet), c'est simple, il n'y a pas une personne qui conduise bien. La ville (centre ville j'entends) n'est pas faite pour les bagnoles.

Flo a écrit:

Tougbouki a écrit:

le A moi je l'ai pas eu car je vois pas à quoi ça sert, si tu sais conduire t'as pas besoin du permis. de toute façon ça sert à quoi de savoir son code de la route ? si on va vite on a pas le temps de lire les panneaux.
en allant très vite, on évite tous les accidents, on est moins de temps sur la route, donc y'a moins de risques, c'est la logique pure.

Sans aller jusque là, les gens qui sont dangereux sur la route sont autant ceux qui circulent à 60-70Km/h (ou moins) que ceux qui te collent au cul parce que tu ne dépasses pas les 90. En ville (pour revenir au sujet), c'est simple, il n'y a pas une personne qui conduise bien. La ville (centre ville j'entends) n'est pas faite pour les bagnoles.

mais ce ne sont pas que les bagnoles, c'est l'urbanisme français tout entier qui n'est pas bien conçu pour la vie des gens.

c'est le pays entier qui est bon à refaire.
mais moi, voici comment je définirai les règles du code de la route :

*pas d'obligation de limite de vitesse, juste des panneaux "vitesse conseillée".
*pas de ligne blanche, juste des lignes de dissuasion.
*pas de radar.
*signalisation renforcée partout, surtout dans les endroits stratégiques ( écoles, villages, carrefours, etc ).

après, il faut voir avec les résultats, chacun doit être responsable de sa conduite.

je me souviens de cette bd avec donald où, pour rejoindre un ami, il achète une voiture de course, car il croyait que le gars avait ses clés.
il dit "heureusement que je connais bien la route, à cette vitesse, il est impossible de lire les panneaux".

tiens, ce serait marrant aussi de faire des panneaux qui disent "tournez à droite" alors qu'il y a un précipice, ce serait vachement marrant, et ça augmenterait les difficultés.

Ca existe déjà !!

et pour aller à gauche on va où ?

Bah on va tout droit !!

on devrait mettre aussi "mur solide, si vous voulez vous tuer, c'est l'endroit".

par contre, je trouve de très mauvais goût les fleurs que les gens mettent à l'endroit d'accidents, on est pas forcément obligés de les voir.

et pis elles sentent l'essence !

Au moins, avec ces fleurs, tu peux calculer le nombre d'imbéciles qui crèvent sur une ligne droite !!!

Ou alors le nombre de vies brisées à cause du type d'en face qui roulait du mauvais côté de la route... les tués ne sont pas forcément en tort dans tous les cas...
Et si ces fleurs ou ces silhouettes qu'on place sur le bord des routes permettent de faire prendre conscience à ceux qui roulent comme des demeurés que leur conduite est dangereuse, je ne suis pas contre le fait qu'elles soient là...
Mais généralement, ceux qui adoptent un comportement à risque sur la route se croient invincibles, pensent tout contrôler (jusqu'au jour où...) et n'ont même pas conscience de leur connerie...

Puis on aimerait tous rouler plus vite... mais les lois sont là... et il existe sans doute des raisons à leur existence... si on nous interdit de doubler à tel endroit ou de rouler à plus de 50Km/h à tel autre, ce n'est sans doute pas pour rien... concernant les radars, outre le fait qu'ils contribuent à remplir les caisses du gouvernement, je pense qu'ils sont indispensables... aujourd'hui, les gens réagissent davantage à la répression tant la prévention leur passe au dessus...

et hop, un de moins !
moi, j'aime bien les silhouettes, ça me permet de noter à tel endroit tel nombre de gêneurs éliminés pour mes performances sportives.
les fleurs, je les ramasse et ça fait des bouquets gratos pour mes conquêtes.
c'est reconnu : les gonzesses, ça aime les fleurs, mais aussi les mecs virils qui roulent à donf dans des grosses caisses. je les couche vite fait sur la banquette arrière, et youpla ! tout bénèf pour moi.