la délation : pour ou contre ?

de toute façon, les étrangers, déjà à la base, ben ils sont pas Français. hein.
Y nous volent not'travail !

Après cette réflection pleine d'humour, je me lance.

La différence entre délation et dénonciation est très relative.

Moi, je ne trouve pas normal d'appeler la police quand un camion est à 140 sur l'autoroute, mais si un de mes proche est mort à cause d'un mec qui roulait en camion à 140, peut être que je trouverais citoyen et non délateur de le dire.

Dénoncer une personne qui ne met pas son numéro de téléphone sur une voiture qu'il vient de défoncer sur le parking, c'est dénoncer ou pas. On a rien à en tirer de faire ça.
Mais ci cela nous est déjà arriver, on a une vision différente.

Bref, je suis contre le fait de dénoncer. Simplement pour être tranquille avec moi même. Mais c'est court comme explication.

Ca dépend beaucoup de ton propre concept de la Justice, en fait, et de l'application (purement individuelle/collective) que tu en fais, et dans tous les cas c'est en effet discutable...

Oui.

La délation d'un homme, qui peut faire du mal à un autre homme.
C'est dénoncer ce que peut faire une personne contre une autre personne ( exemple de la voiture sur le parking ).
Et on peut se mettre à la place de l'anonyme et prendre partie.

La délation d'un homme, qui peut faire du mal à une société ( employeur ou Etat ).
C'est dénoncer une personne qui ne nous fait pas préjudice à nous ou à une autre personne.
Un homme qui travaille au noir, qui fait de fausses heures supp ou qui fraude le fisc, ne nous fait pas préjudice directement.
Bien que ce qui fait est mal et à grande échelle est dangereux pour la vie en groupe.



Donc en plus de la différenciation entre délation et dénonciation, il faut savoir aussi contre qui se porte le préjudice.

Les lascars qui tirent sur des flics à Villier-le-Belle tirent sur l'Etat ou sur le Pouvoir.
Les flics eux voient un homme se faire tirer dessus.
Les habitants de la citée, bien que poussé à la denonciation, n'ont pas dénoncé ( sinon on en aurait entendu parler ). Il ont donc pris partie en pensant que ces lascars avaient tiré sur l'Etat qui les abandonne et non sur un homme qui fait son boulot.

Comme tu le dis Snake, nous ne résoudrons pas le problème ce soir.

guil a écrit:

Les habitants de la citée, bien que poussé à la denonciation, n'ont pas dénoncé ( sinon on en aurait entendu parler )

c'est fait: la récente opération policiere surnuméraire a Villiers-le-Bel a été faite "a l'aide de témoignages anonymes" selons les journaux télé... on trouve toujours quelqu'un pour ce genre de choses !
mais apparemment les perquiz n'ont pas permis de trouver des preuves tangibles, ce qui complique le travail de la justice: ces "témoignages anonymes" sont ils suffisants pour condamner quelqu'un ? ou bien a t'on abandonné ce vieux principe archaique qui voulait qu'on prouve la culpabilité de l'accusé ?

Je suis contre la delation mais mais mais , attention il y a des cas extrèmes , genre un mec se fait taper je laisse pas faire , la pedophilie , les drogues " dures " .... Seulement dans ce cas je pense pouvoir dire que c'est une forme d'hypocrisie de balancer certains trucs et d'en taire d'autres....

Benny-B a écrit:

Je suis contre la delation mais mais mais , attention il y a des cas extrèmes , genre un mec se fait taper je laisse pas faire , la pedophilie , les drogues " dures " .... Seulement dans ce cas je pense pouvoir dire que c'est une forme d'hypocrisie de balancer certains trucs et d'en taire d'autres....

rappel :

Flo a écrit:

une définition de wikipédia, histoire de répondre plus justement :
La délation est la dénonciation faite dans le but d'en retirer un avantage personnel (ou inspirée par un motif méprisable, selon la définition du Robert). Un délateur est une personne pratiquant la délation.
Dans le langage courant, délation paraît de plus en plus utilisé pour une simple dénonciation. Cette assimilation trouve sans doute son origine dans le cas de délation le plus connu : les dénonciations pratiquées sous l'occupation par les collaborateurs.

Flo a écrit:

une définition de wikipédia, histoire de répondre plus justement :
[i]La délation est la dénonciation faite dans le but d'en retirer un avantage personnel (ou inspirée par un motif méprisable, selon la définition du Robert). Un délateur est une personne pratiquant la délation.
Dans le langage courant, délation paraît de plus en plus utilisé pour une simple dénonciation. Cette assimilation trouve sans doute son origine dans le cas de délation le plus connu : les dénonciations pratiquées sous l'occupation par les collaborateurs.[/]i

Ok sur la première partie de la définition, c'est d'ailleurs pour cela que je m'imagine bien mal répondre OUI à la question du sondage !
Mais pas vraiment d'accord avec Wiki sur la seconde partie !!! Y'a toujours une réelle différence de signification entre délation et dénonciation ???

Donc, moi, bête et disciplinée, je dis non à la délation et oui à la dénonciation quand il s'agit de faits graves pouvant nuire à autrui !

Ben voilà !

Yop,

J'ai repondu non evidemment. Telle qu'elle est posee, la question souleve pas vraiment de debat. Par contre, pour juger la denonciation, c'est autre chose.

Tout depend de la maniere dont on voit le monde. C'est difficile de faire la balance entre la justice et la liberte.

La justice voudrait par definition qu'aucun acte nuisible a soi ou a autrui ne soit pas puni. Par definition donc, la denonciation est souvent le seul moyen qu'un acte soit connu de la justice.

Du point de vue liberte, forcement, si on peut pas agir sans etre vu et sans prendre le risque que les gens soient focalises sur les actes du voisin, ca amenuise la liberte.

Perso, j'aurai pas pu trancher. J'aurai tendance a dire que je prefere la liberte. Mais si demain un proche se fait agresser par un mec qui aurait pu etre mis hors d'etat de nuire par une denonciation, j'aurais probablement un avis different.

Pour revenir sur les cameras, en Irlande, ya des cameras partout. Un jour alors que j'etais arrive ici depuis peu, j'ai connu deux Francais un peu credules qui sont venus s'installer ici. Ils se sont fait entuber par un mec leur promettant un appart, bref, l'histoire est longue. Je les ai accompagne au flics (Appelles Garda ici). Ils ont pris leur deposition... Sur une feuille volante. Quand je leur ai pose la question a savoir pourquoi il ne rentrait pas ca dans leur systeme d'information, ils m'ont repondu que c'est pas la procedure... Difficile de contredire quand on connait pas la loi du pays. Bref, ils etaient senses me rappeller parce que dans la residence en question, yavait des cameras. Evidemment, je n'ai pas eu de reponse 15 jours apres. Les gars sont partis du pays, degoutes evidemment. Je n'ai jamais eu d'appel de la Garda.

Je me mefie a 300% des cameras, non pas pour l'aspect liberticide, parce qu'avec des lois en consequence, je pense qu'on peut implementer ce genre de mesures sans pour autant faire d'un pays un regime totalitaire, mais parce que c'est une excuse pour virer des flics. C'est sense remplacer l'homme. Ici, on croise vraiment peu de flics, et le nombre de plaintes non ellucidees est effroyable. Ca fait peur.

Le pays a 6 millions d'habitants. J'ose pas imaginer le meme systeme en France avec 10 fois plus de population.

Autant je suis contre la repression des emeutes par des CRS debiles et surarmes, autant le flic du coin qui passe dans la rue, je suis bien content de le voir en rentrant en France...

... sauf que le flic du coin a de plus en plus tendance a créer l'événement qui peut t'amener en cabane.
Point de généralité il ne faut... mais la France se fait quand même taper sur les doigts* depuis des années par la Cour Européenne des Droits de l'Homme.
je m'éloigne du sujet... scuzi

En France, il y a augmentation d'équipement vidéo ET augmentation d'effectifs dans les métiers de la sécurité (privé et public).
En ce qui concerne le service public, c'est bien le seul endroit où il y a embauche.



* mais où sont les doigts de la France ?



édit : allez voir le topic sur les caméras de surveillance