David Cronenberg

David Cronenberg est un réalisateur canadien né le 15 mars 1943 à Toronto.

Ses genres de prédilection sont les films d'horreur et de science-fiction. Il instaure rapidement une horreur viscérale et cérébrale. Il explore les craintes de l'individu de sa propre transformation corporelle (cf La Mouche) et de l'infection (cf Frissons). Ainsi il lie mutation physique et changement psychologique, chacun étant la conséquence de l'autre (cf Chromosome 3, La Mouche et Videodrome). Dans les films de Cronenberg, l'individu et son comportement sont étudiés avec soin en tenant compte du monde qui l'entoure et de la perception qu'il en a (cf Videodrome, Spider et bien entendu eXistenZ).

David Cronenberg est aussi acteur, il n'hésite pas à jouer dans certains films quand on fait appel à lui. Ainsi, on le voit apparaître dans son propre film La Mouche, mais aussi entre autres dans Cabal, Prête à tout, Mesures d'urgence et plus récemment Jason X. (wikipédia)

la mouche me fait vraiment trop poiler... c'est gore c'est glauque et c'est marant, c'est même émouvant à la fin. il ne manque pas grand chose... pour brundle mouche hip hip hip !

aprés j'aime beaucoup l'ambiance de dead zone et l'utilisation de christopher walken !
aprés je pense qu'on peut dire que tous les cronenberg on un certain charme... non ?
à part le dernier, je ne lui est pas trouvé grand chose à celui là !
je suis un père de famille modèle et et et et nooonnn, en fait je suis un super tueur de la mafia ! bof bof ! rien d'original ni dans le traitement ni dans l'histoire..... l'originalité qui était jusque là son gros point fort,, alors j'ai pas compris pourquoi il y renonçait ici !
sans doutes pour avoir un public plus large !!

y'a pas un pro du cine qui veut m'expliquer... salem richter.ou autre....?

yo ! j'ai voté "chromosome 3", bien que j'admire aussi beaucoup "scanners", "frissons", "rage", "la mouche" et "dead zone".

J'hésite entre les mêmes, mis à part scanners qui est celui que j'aime le moins... je lui ai préféré existenz... mais je vote pour frissons...

Je développerai un peu plus tard...

J'ai voté pour A History of Violence que je juge aussi bon que Dead Zone et la Mouche.J'adore... si j'avais pu voter pour les trois...Je l'aurai fait.

Dead Zone.
Mais je n'ai vu que celui-là avec la mouche et existenz.

florentestbeau a écrit:

à part le dernier, je ne lui est pas trouvé grand chose à celui là !
je suis un père de famille modèle et et et et nooonnn, en fait je suis un super tueur de la mafia ! bof bof ! rien d'original ni dans le traitement ni dans l'histoire..... l'originalité qui était jusque là son gros point fort,, alors j'ai pas compris pourquoi il y renonçait ici !sans doutes pour avoir un public plus large !!y'a pas un pro du cine qui veut m'expliquer... salem richter.ou autre....?

L'originalité du film c'est le traitement de la notion de violence.Réflexion sur la notion d'Humanité avec un grand H comme aspirateur Amour rédemption... qu'est ce que le Bien...Qu'est ce que le Mal?.
L'image du film est superbe. La psychologie des personnages est très travaillée.Les acteurs sont prodigieux.Regarde les toutes dernières images du film .Rien que par celles ci, sans un mot!, le réalisateur arrive à faire passer quelque chose.Magique.L'ambiance est prenante oppressante.Je suis ressorti vraiment touché par ce film.
Blague à deux balles en sortant de la séance on aurait entendu une mouche voler.C'est un film"coup de poing!
Pessimiste politiquement incorrect.Bref j'ai trouvé que c'était un chef d'ouvre.Plus que le scénario c'est le traitement du film qui est excellent.

bof... personnellement, je trouve que c'est raté. il n'y a aucune surprise, les actions sont toutes prévisibles, il n'y a même pas de morale, cronenberg essaie de faire passer la pilule en s'attardant sur les regards des acteurs pendant des plombes, et basta.
rien n'est original, la scène de sexe est purement gratuite, on dirait que cronenberg camoufle un film d'action style "vigilante" en voulant le remplir d'une aura dramatique pour "faire bien".
car, si les acteurs sont bons, l'absence de surprise et la prévisibilité n'apportent aucune émotion. le film est du remplissage, le traitement n'est d'ailleurs pas nouveau. je dirai que ce film est prétentieux, et justement il veut jouer le "politiquement correct", car il veut à tout prix faire "oh, là, il faut pleurer", "oh, là, il faut frissonner".

ça ne vaut pas "un justicier dans la ville" ni tous les autres vrais films de vigilantes.

ghoulish a écrit:

la scène de sexe est purement gratuite.

.
En fait Ghoulish, quand je suis allé voir ce film nous étions 3 potes et trois copines. Et contrairement à toi nous nous sommes dits tous les 6 que pour une fois la scène de sexe n'était pas purement gratuite et avait un véritable rôle dans l'histoire, de même que les regards.Je n'insisterais pas trop sur les regards car ils expliquent beaucoup de chose comme la fin du film.Et je ne veux rien révèler pour ceux qui ne l'ont pas vu.L'intérêt du film est un peu en dehors du scénario.Même si tout est millimètré au mm près.Et tout coule de source.Nous avons trouvé qu'il n'y avait aucun temps mort.Après ...c'est notre opinion, mon opinion. Sur 6 nous avons été 5 à avoir adoré.Et je vais te dire en sortant du cinoche les réflexions entendues étaient WOUAAH.Je ne sais si tu l'as vu au ciné ou devant ta télé en tout cas au ciné ça claquait comme film.Et je pense qu'on ne peut surtout pas utiliser le terme de politiquement correct.Voir comment les ligues de vertu se sont mis sur le dos de ce film.Refais gaffe aussi à la dernière seconde du film.Politiquement correct?Nnnnooonnn.

baaah.... on a vu ça tellement souvent... des gentils monsieurs qui tuent des méchants monsieurs... des méchants monsieurs qui veulent faire du mal à des gentilles madames... des gentilles madames qui, après quelques bobines et quelques claques, font des bisous aux gentils monsieurs car ils sont quand même gentils ces monsieurs-là...

en fait, je l'ai vu en télévd, c'est pas terrible.

mais bon, je pense toujours que cronenberg a voulu faire du style, genre "film de violence sorti d'une école de cinéma". et, comme il n'a justement fait aucune école, et que école de cinéma et cinéma politiquement incorrect ça colle pas, la mayonnaise ne prend pas. donc ce côté intello pour un film sans surprise je trouve cela vain...
enfin, à chacun son avis.

moi, j'ai été déçu. "a history of violence", je pensais que c'était l'histoire de la petite violence, qui était bébé, qui grandissait en arrachant la tête de sa poupée, qui cassait les lunettes à mémé, et puis qu'on voyait toute sa vie de fureur et de dévastation.

à la place de ça, je me retrouve avec un cafetier qui casse une cafetière sur la tête d'un borgne. et qui va casser la gueule à un mec dans une belle maison bien décorée style classique car c'est un méchant voleur. à la fin il est content avec sa femme et son gamin. moralité : c'est pas bien de la bagarre. merci toto caca.

munchie a écrit:

moi, j'ai été déçu. "a history of violence", je pensais que c'était l'histoire de la petite violence, qui était bébé, qui grandissait en arrachant la tête de sa poupée, qui cassait les lunettes à mémé, et puis qu'on voyait toute sa vie de fureur et de dévastation.
à la place de ça, je me retrouve avec un cafetier qui casse une cafetière sur la tête d'un borgne. et qui va casser la gueule à un mec dans une belle maison bien décorée style classique car c'est un méchant voleur. à la fin il est content avec sa femme et son gamin. moralité : c'est pas bien de la bagarre. merci toto caca.

Cher Munchie regarde avec attention la fin.
Vous allez dire Lolo il fait chier avec la fin mais regardez à nouveau.C'est peut être là la surprise

ben on aura du mal on a effacé le divx...
beuh lolo y fait chier avec son film.

mais non on rigole !

Un dernier post pour clôturer.Je crois que la subtilité de fin ne se fait jour, ne se détecte qu'au ciné.

c'est tout comme, c'était un screener.

J'avais bien accroché sur A History of Violence, m'enfin bon, je ne vais pas relancer la polémique... Difficile d'élire le meilleur film de Cronenberg, j'ai aimé tous ceux que j'ai vu, surtout les premiers... dernièrement j'ai revu Dead zone avec C. Walken comme d'hab' exceptionnel... le film met une vraie claque... Chromosome 3 m'avait épouvantée, Le festin nu m'avait bien marquée, ado.... Faux semblants est terrible... Les deux premiers sont géniaux... Je ne parle même pas de La mouche que je remate à chaque diffusion... Impossible de choisir!!!

bon alors je suppose que tu n'as rien pris.

Pareil je n'ai pas encore voté...il y a trop de films géniaux dans la filmographie de Kronenbourg !!

Moi je vote pour eXistenZ
Film qu'un certain Richter m'avais prêté et que j'avais beaucoup apprécié

Et moi pour la mouche!!
Film qui m'avait bien plu petite et qui m'avait un peu effrayé

comment peut-on avoir peur d'une mouche ?

Je vois une mouche comme celle-ci, moi je flippe !!

Hier j'ai maté Dead Zone et Christopher Walken est véritablement hallucinant dedans !!

history of violence
Je n'ai pas du tout aimé dead zone.

Dead Zone le film est génial, pour une fois une très bonne adaptation de Stephen King au cinéma !