Présidentielles 2012

J'espère que vous allez tous voter Marine Le Pen, la seule candidate viable parmi la pléthore de gnômes flasques et purulents candidats à la présidence de notre beau pays.

Il faut impérativement sortir de l'Empire Européen, de l'euro et de la loi Rothschild Pompidou.

Le salut de la France passe par là.

Si elle était élue, ce dont je doute fort malgré le peu de choix valable parmi les candidats, ça tournerait vite au vinaigre.... une petite guerre civile en perspective?

Rien que d'imaginer la police et l'armée sous les ordres du FN, j'ai comme un fou rire nerveux.

Est-ce que du monde a prévu de voter pour les primaires du PS, au fait? Même si la brochette de candidats fait peine, c'est ouvert à tous.

Elle ne sera pas élue, néanmoins les points que j'ai soulevé me semblent être de bonnes propositions.

La police est déjà sous les ordres de Sarkozy/Fillon et on voit ce que ça donne :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fillon-autorise-le-tir-a-balle-98955

Idem pour l'armée et la guerre d'ingérence en Libye.

Et non en ce qui me concerne pour le PS, j'ai regardé leur "débat" l'autre soir et ça faisait peine à voir.

Oui on sait que ce ça donne, la police sarkozyste, il n'y a pas besoin d'empirer encore les choses en mettant Marine LePen au pouvoir.

Alors, concernant les "bonnes" propositions de Marine LePen.

L'abrogation de cette loi dite de Rothschild-Pompidou-Giscard serait soit-disant la solution miracle pour sortir la France de l'endettement. Il n'y a pas que Marine LePen qui propose cela, au passage. Les anti-libéraux de gauche également. Tout comme le soutien au service public, etc. Son discours économique et social anti-mondialisation, anti-euro et anti-capitalisme est très proche de la gauche radicale... étonnant, non?

Au fait, il faudrait qu'on m'explique ce qui différencie un anti-libéral de gauche d'un anti-libéral de droite. A part la haine de l'étranger et le nationalisme, je ne vois pas. Un anti-libéral de droite serait donc un national-socialiste?

Pour en revenir à la loi en question, si elle n'avait pas été en vigueur le pays serait probalement moins endetté, mais comment croire qu'il ne le serait pas du tout? A mon sens le problème concerne surtout la spéculation financière, qu'il faudrait réguler (interdire? hihi).

Donc, soyons honnêtes, si tu apprécies particulièrement le discours de Marine LePen, qui est très proche des discours des formations les plus à gauche de la gauche, pourquoi ne soutiens-tu pas plutôt un candidat de gauche? Aucun n'a grâce à tes yeux? (je ne parle bien sûr pas du parti socialiste). Ou c'est plutôt son discours ultra nationaliste, et haineux envers les immigrés, qui fait la différence?
Si tu soutiens cette candidate, je suppose donc que cet aspect-là également de son discours ne te rebute pas, bien au contraire.

Mais pourquoi dire qu'elle empirerait les choses ?
Elle n'a jamais trempé dans les copinages propre à Sarkozy ou au PS à ce que je sache.
Et son discours est en effet empreint d'une bonne dose de keynesianisme.

Les bonnes idées peuvent venir de droite comme de gauche (et au passage, c'est une classification médiatique de la positionner "extrême droite").

Mais quelles sont les personnes de l'extrême gauche qui pointent du doigt ces problèmes ?
Et quelles sont celles qui ont une chance d'accéder au second tour ?

Ensuite, tu tombes dans la caricature primaire en qualifiant les anti libéraux de droite de nazis.
Mais bon, c'est une tradition de la gauche de se dire grand défenseur de la démocratie et en même temps de vouloir interdire certains partis (cf Mélenchon).

Concernant l'endettement du pays, le fait est que ce dernier a explosé depuis 1973.
Même remarque pour les Etats Unis à partir de la privatisation de la FED en 1913.
On en tirera les conclusions qu'on voudra.

Je te rejoins sur la perversité d'une spéculation financière qui n'apporte absolument rien sinon aux grandes finances internationales.

Pour terminer, si tu me cites des candidats de gauche qui prônent les idées que l'on vient d'évoquer je veux bien voter pour eux.
Mais par pitié ne me parle pas de Mélenchon (le candidat "contre les puissants" qui a été ministre, député, sénateur, premier secrétaire du PS, j'en passe et des meilleurs).
L'immigration est trop importante en effet, Georges Marchais, qui était loin de l'extrême droite, disait déjà cela en 1981.

Dire que l'immigration est trop forte n'est pas raciste, je ne hais pas les étrangers, c'est un constat.
Je préfère aider les pays étrangers à se développer, à développer leur propre économie, à favoriser les échanges avec eux plutôt qu'à continuer à faire de la France une sorte de faux eldorado pour les plus pauvres de ces mêmes pays.

L'Algérie, le Maroc, la Tunisie, les pays de l'Afrique sub saharienne ont des ressources immenses qui sont pompées par Exxon, Total and co.
En minimisant les profits des multinationales, en accroissant la richesse des pays exploités, on réduirait la fracture nord/sud et les émigrations de masse, on aurait aussi un monde plus stable et moins déséquilibré...

Zbigniew a écrit:

Mais pourquoi dire qu'elle empirerait les choses ?

On n'aura heureusement pas l'occasion de le savoir!

A te lire, j'hésite entre avoir affaire à un vil troll, ou à une personne qui adhère vraiment au discours démagogique du FN.

Zbigniew a écrit:

Les bonnes idées peuvent venir de droite comme de gauche (et au passage, c'est une classification médiatique de la positionner "extrême droite").

De bonnes idées au FN? Marine LePen pompe ses idées un peu partout... et pas que sur l'extrême gauche.
http://archives-fr.novopress.info/79970/mais-ou-va-t-elle-chercher-tout-ca-marine-le-pen-a-de-bonnes-lectures/

Zbigniew a écrit:

Mais quelles sont les personnes de l'extrême gauche qui pointent du doigt ces problèmes ?
Et quelles sont celles qui ont une chance d'accéder au second tour ?

Tu ne t'es renseigné sur aucun autre parti avant de jeter ton dévolu sur le FN? Sais-tu au moins qu'avant ce même parti prônait l'ultra-libéralisme? Comment avoir confiance dans un parti qui change son discours au gré des attentes et frustrations d'une partie de la population pour espérer faire de bons scores électoraux, et faire parler d'eux dans les médias? Le FN joue uniquement sur l'image, il a une belle image toute proprette désormais, et doit tabler sur le fait que les gens n'ont aucune mémoire, ou voudront bien gober que LePen fille est plus respectable que son père.

Tu ne t'intéresses qu'à des personnes susceptibles d'aller au second tour?? Oo Alors effectivement je n'ai personne à te proposer. Je n'ai pas la même manière de procéder que toi apparemment, je vote pour des gens qui proposent des idées proches des miennes, je ne vote pas selon les sondages.

Zbigniew a écrit:

Ensuite, tu tombes dans la caricature primaire en qualifiant les anti libéraux de droite de nazis.
Mais bon, c'est une tradition de la gauche de se dire grand défenseur de la démocratie et en même temps de vouloir interdire certains partis (cf Mélenchon).

ça s'appelle de l'humour, même s'il manque certes de subtilité.

Faire interdire un parti qui a bafoué les lois de la république, notamment concernant la discrimination et la haine raciale, me parait assez sensé. Finalement il ne dit pas que des conneries, Mélenchon!

Zbigniew a écrit:

Concernant l'endettement du pays, le fait est que ce dernier a explosé depuis 1973.
Même remarque pour les Etats Unis à partir de la privatisation de la FED en 1913.
On en tirera les conclusions qu'on voudra.

Je n'ai jamais écrit que cette loi n'y était pour rien dans l'endettement de la France. Par contre il faudrait prendre en compte le contexte économique de l'époque, que cette loi était destinée à lutter contre l'inflation, ou encore le fait qu'avant cette loi la France empruntait déjà et pas à des intérêts bas.
Après je ne prétends pas être économiste. Marine LePen pointe du doigt cette loi et propose une sorte de recette miracle, ça me laisse assez sceptique. Surtout qu'elle a pompé ça sur Alain Soral... et son père pointait déjà cela l'an dernier.

Zbigniew a écrit:

Pour terminer, si tu me cites des candidats de gauche qui prônent les idées que l'on vient d'évoquer je veux bien voter pour eux.
Mais par pitié ne me parle pas de Mélenchon (le candidat "contre les puissants" qui a été ministre, député, sénateur, premier secrétaire du PS, j'en passe et des meilleurs).
L'immigration est trop importante en effet, Georges Marchais, qui était loin de l'extrême droite, disait déjà cela en 1981.

Dire que l'immigration est trop forte n'est pas raciste, je ne hais pas les étrangers, c'est un constat.
Je préfère aider les pays étrangers à se développer, à développer leur propre économie, à favoriser les échanges avec eux plutôt qu'à continuer à faire de la France une sorte de faux eldorado pour les plus pauvres de ces mêmes pays.

L'Algérie, le Maroc, la Tunisie, les pays de l'Afrique sub saharienne ont des ressources immenses qui sont pompées par Exxon, Total and co.
En minimisant les profits des multinationales, en accroissant la richesse des pays exploités, on réduirait la fracture nord/sud et les émigrations de masse, on aurait aussi un monde plus stable et moins déséquilibré...

A quoi bon te proposer des candidats qui n'iront pas au second tour, vu que ça ne semble pas t'intéresser!
ça ne date pas d'hier les préoccupations sociales de certains partis, comme la LCR par exemple. (devenu le NPA) Ce ne sont pas forcément des personnes qui sont mises en avant pour incarner le parti (excepté Krivine et Besancenot, mais ils ont laissé leur place), mais des idées (alter mondialistes, anti capitalistes, etc).
Au lieu de faire le show dans les médias, ils sont au plus près des luttes ouvrières.

Quant au sujet de l'immigration... les immigrés sont brandis tels des boucs émissaires comme s'ils étaient le péril de la France, faut arrêter le délire.... quand ça ne tombe pas sur les français qui ne sont pas assez "de souche"... le nationalisme forcené, le repli identitaire, je ne vois pas en quoi c'est censé assurer le salut de la France.

Salem a écrit:

A te lire, j'hésite entre avoir affaire à un vil troll, ou à une personne qui adhère vraiment au discours démagogique du FN.

Trouver qu'elle a de bonnes idées fait de moi un troll alors ?
Par ailleurs, je n'ai jamais voté FN.

Citation :

De bonnes idées au FN? Marine LePen pompe ses idées un peu partout... et pas que sur l'extrême gauche.
http://archives-fr.novopress.info/79970/mais-ou-va-t-elle-chercher-tout-ca-marine-le-pen-a-de-bonnes-lectures/

Cites-moi un homme/une femme ou un parti avec des idées totalement nouvelles, originales et personnelles en 2011.

Citation :

Le FN joue uniquement sur l'image, il a une belle image toute proprette désormais, et doit tabler sur le fait que les gens n'ont aucune mémoire, ou voudront bien gober que LePen fille est plus respectable que son père.

Donc, en gros selon toi, le FN serait le seul parti politique à "jouer sur l'image", tu es d'une naïveté assez confondante je dois bien l'admettre.

Citation :

Faire interdire un parti qui a bafoué les lois de la république, notamment concernant la discrimination et la haine raciale, me parait assez sensé. Finalement il ne dit pas que des conneries, Mélenchon!

Nous sommes loin de Voltaire et de son "même si je ne suis pas d'accord avec vos idées, je me battrai pour que vous puissiez les exprimer" (ou quelque chose approchant).
Enfin bon, on est assez proche de la pensée unique stalinienne qui va assez bien aux "radicaux de gauche" après tout

Citation :

Par contre il faudrait prendre en compte le contexte économique de l'époque, que cette loi était destinée à lutter contre l'inflation, ou encore le fait qu'avant cette loi la France empruntait déjà et pas à des intérêts bas.
Après je ne prétends pas être économiste. Marine LePen pointe du doigt cette loi et propose une sorte de recette miracle, ça me laisse assez sceptique. Surtout qu'elle a pompé ça sur Alain Soral... et son père pointait déjà cela l'an dernier.

La France empruntait à la Banque de France à des taux défiant toute concurrence.
L'Etat avait le pouvoir d'émettre sa propre monnaie, ce pouvoir est maintenant entre les mains de banques privées et les taux d'intérêt sont bien supérieurs à ce qu'ils étaient.
Pompidou qui a fait passer cette loi dégueulasse travaillait auparavant pour la banque Rothschild, il a favorisé cette dernière (et d'autres) avec cette loi aux dépens de son propre pays comme l'avait fait Woodrow Wilson avec
la Banque Fédérale américaine (qui n'a de fédéral que le nom puisqu'il s'agit en fait d'intérêts privés).

Voici d'ailleurs ce que disait Wilson à ce propos au crépuscule de sa vie :

Je suis un homme des plus malheureux. J'ai inconsciemment ruiné mon pays. Une grande nation industrielle est contrôlée par son système de crédit. Notre système de crédit est concentré dans le privé. La croissance de notre nation, en conséquence, ainsi que toutes nos activités, sont entre les mains de quelques hommes. Nous en sommes venus à être un des gouvernements les plus mal dirigés du monde civilisé, un des plus contrôlés et dominés non pas par la conviction et le vote de la majorité mais par l'opinion et la force d'un petit groupe d'hommes dominants.

Si tu trouves qu'il s'agit d'un problème secondaire, libre à toi.

Je me moque de savoir où est-ce qu'elle a "pompé" l'idée, le tout c'est que l'idée soit bonne, mais comme cela vient du FN ou d'Alain Soral tu vas d'emblée considérer l'idée comme mauvaise, c'est une posture que je n'aime pas.

Citation :

ça ne date pas d'hier les préoccupations sociales de certains partis, comme la LCR par exemple. (devenu le NPA) Ce ne sont pas forcément des personnes qui sont mises en avant pour incarner le parti (excepté Krivine et Besancenot, mais ils ont laissé leur place), mais des idées (alter mondialistes, anti capitalistes, etc).
Au lieu de faire le show dans les médias, ils sont au plus près des luttes ouvrières.

Besancenot le révolutionnaire qui fait intervenir son service de sécurité quand des ptits jeunes viennent lui poser une question
Par ailleurs je suis anti mondialistes, qu'ils soient de droite ou de gauche (les "alter").
Je ne veux pas d'un monde globalisé avec des nations détruites et des populations sans aucune identité, ce monde qui plairait tant à Jacques Attali.

Citation :

Quant au sujet de l'immigration... les immigrés sont brandis tels des boucs émissaires comme s'ils étaient le péril de la France, faut arrêter le délire.... quand ça ne tombe pas sur les français qui ne sont pas assez "de souche"... le nationalisme forcené, le repli identitaire, je ne vois pas en quoi c'est censé assurer le salut de la France.

80% de la population carcérale est constituée d'immigrés, c'est un constat.
Ensuite, tu remues le discours habituel de la gauche "laissez entrer les immigrés !"
Mais en faisant cela, la gauche censée défendre le plus faible contre les dérives du capitalisme (si j'ai bien compris) fait le jeu des multinationales et de la droite patronale.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi le patronat et la gauche s'entendaient comme larrons en foire sur la question de l'immigration ?
La gauche, sous l'étendard glorieux des droits de l'homme défend un flux migratoire de mains d'oeuvre bon marché exploitable à volonté par les grosses entreprises.
Ces dernières pourront même faire pression sur ses salariés français "de souche" ou pas, pour qu'ils ne voient pas leurs revenus augmenter sous prétexte de concurrence économique impitoyable.
Et en dernier recours, on en vient à la délocalisation, dans des pays dans lesquels on entretient la misère.

Si on considère un pays comme une maison, pourquoi ne pas aider ses voisins à construire la leur plutôt qu'à tous vouloir vivre dans la même ?

Zbigniew a écrit:

Salem a écrit:

A te lire, j'hésite entre avoir affaire à un vil troll, ou à une personne qui adhère vraiment au discours démagogique du FN.

Trouver qu'elle a de bonnes idées fait de moi un troll alors ?
Par ailleurs, je n'ai jamais voté FN.

Juste un jeu de mot sur troll, mais mon humour doit être vraiment trop subtil pour toi. Tu n'as soit-disant jamais voté FN, mais incite à le faire et défend leurs idées.

Tu ne serais pas en fait Varg Vikernes? ^^

Zbigniew a écrit:

Citation :

Le FN joue uniquement sur l'image, il a une belle image toute proprette désormais, et doit tabler sur le fait que les gens n'ont aucune mémoire, ou voudront bien gober que LePen fille est plus respectable que son père.

Donc, en gros selon toi, le FN serait le seul parti politique à "jouer sur l'image", tu es d'une naïveté assez confondante je dois bien l'admettre.

Tu me prêtes des propos que je ne tiens pas. Mauvaise foi et mépris de l'interlocuteur, c'est tout à ton honneur.

Zbigniew a écrit:

Citation :

Faire interdire un parti qui a bafoué les lois de la république, notamment concernant la discrimination et la haine raciale, me parait assez sensé. Finalement il ne dit pas que des conneries, Mélenchon!

Nous sommes loin de Voltaire et de son "même si je ne suis pas d'accord avec vos idées, je me battrai pour que vous puissiez les exprimer" (ou quelque chose approchant).
Enfin bon, on est assez proche de la pensée unique stalinienne qui va assez bien aux "radicaux de gauche" après tout

Encore une fois tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu. Et tu te vautres dans la caricature.
Ce n'est pas parce que je suis d'accord sur le fait que ce parti aurait dû être interdit suite aux multiples condamnations de son représentant pour avoir bafoué à maintes reprises les lois de la république (pour apologie de crimes de guerre, incitation à la haine raciale, etc.) que je suis contre le fait qu'il puisse s'exprimer. Bien au contraire, il a droit à la parole autant que n'importe qui.
Mais au minimum il aurait dû être déchu de ses droits à pouvoir se présenter.
Je pense cela également de tous ceux se sont rendus coupables de malversations et autres abus de biens sociaux.

Zbigniew a écrit:

Citation :

Par contre il faudrait prendre en compte le contexte économique de l'époque, que cette loi était destinée à lutter contre l'inflation, ou encore le fait qu'avant cette loi la France empruntait déjà et pas à des intérêts bas.
Après je ne prétends pas être économiste. Marine LePen pointe du doigt cette loi et propose une sorte de recette miracle, ça me laisse assez sceptique. Surtout qu'elle a pompé ça sur Alain Soral... et son père pointait déjà cela l'an dernier.

La France empruntait à la Banque de France à des taux défiant toute concurrence.
L'Etat avait le pouvoir d'émettre sa propre monnaie, ce pouvoir est maintenant entre les mains de banques privées et les taux d'intérêt sont bien supérieurs à ce qu'ils étaient.
Pompidou qui a fait passer cette loi dégueulasse travaillait auparavant pour la banque Rothschild, il a favorisé cette dernière (et d'autres) avec cette loi aux dépens de son propre pays comme l'avait fait Woodrow Wilson avec
la Banque Fédérale américaine (qui n'a de fédéral que le nom puisqu'il s'agit en fait d'intérêts privés).

Voici d'ailleurs ce que disait Wilson à ce propos au crépuscule de sa vie :

Je suis un homme des plus malheureux. J'ai inconsciemment ruiné mon pays. Une grande nation industrielle est contrôlée par son système de crédit. Notre système de crédit est concentré dans le privé. La croissance de notre nation, en conséquence, ainsi que toutes nos activités, sont entre les mains de quelques hommes. Nous en sommes venus à être un des gouvernements les plus mal dirigés du monde civilisé, un des plus contrôlés et dominés non pas par la conviction et le vote de la majorité mais par l'opinion et la force d'un petit groupe d'hommes dominants.

Si tu trouves qu'il s'agit d'un problème secondaire, libre à toi.

Je me moque de savoir où est-ce qu'elle a "pompé" l'idée, le tout c'est que l'idée soit bonne, mais comme cela vient du FN ou d'Alain Soral tu vas d'emblée considérer l'idée comme mauvaise, c'est une posture que je n'aime pas.

Encore une fois tu imagines mes propos. Je n'ai jamais écrit que la dette de la France était un problème secondaire.

Effectivement je me méfie particulièrement des propos qui émanent du FN, ou encore de Alain Soral.
Comme je l'ai exprimé précédemment je considère les discours de ce parti comme démagogiques, totalement hypocrites. Le discours au sein du FN change au gré des frustrations et attentes de son supposé électorat.
Je me suis déjà exprimée sur cette loi, je ne considère pas l'idée de l'abroger comme mauvaise (tu n'as qu'à relire mes propos au lieu de les imaginer). Juste que je suis particulièrement sceptique sur le fait que ce soit la solution miracle comme le prétend Marine Le Pen.
Tu remarqueras que ça fait une nette différence avec les intentions que tu me prêtes.

Zbigniew a écrit:

Citation :

ça ne date pas d'hier les préoccupations sociales de certains partis, comme la LCR par exemple. (devenu le NPA) Ce ne sont pas forcément des personnes qui sont mises en avant pour incarner le parti (excepté Krivine et Besancenot, mais ils ont laissé leur place), mais des idées (alter mondialistes, anti capitalistes, etc).
Au lieu de faire le show dans les médias, ils sont au plus près des luttes ouvrières.

Besancenot le révolutionnaire qui fait intervenir son service de sécurité quand des ptits jeunes viennent lui poser une question
Par ailleurs je suis anti mondialistes, qu'ils soient de droite ou de gauche (les "alter").
Je ne veux pas d'un monde globalisé avec des nations détruites et des populations sans aucune identité, ce monde qui plairait tant à Jacques Attali.

Pourquoi tu parles de Besancenot? Il est candidat? Non. Tu exprimes juste du mépris pour répondre à mes propos, une fois de plus. Si tu n'es pas capable de respecter ton interlocuteur, ou peut être est-ce simplement pour masquer ton manque d'arguments, je doute que cette conversation puisse continuer.

Zbigniew a écrit:

Citation :

Quant au sujet de l'immigration... les immigrés sont brandis tels des boucs émissaires comme s'ils étaient le péril de la France, faut arrêter le délire.... quand ça ne tombe pas sur les français qui ne sont pas assez "de souche"... le nationalisme forcené, le repli identitaire, je ne vois pas en quoi c'est censé assurer le salut de la France.

80% de la population carcérale est constituée d'immigrés, c'est un constat.
Ensuite, tu remues le discours habituel de la gauche "laissez entrer les immigrés !"
Mais en faisant cela, la gauche censée défendre le plus faible contre les dérives du capitalisme (si j'ai bien compris) fait le jeu des multinationales et de la droite patronale.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi le patronat et la gauche s'entendaient comme larrons en foire sur la question de l'immigration ?
La gauche, sous l'étendard glorieux des droits de l'homme défend un flux migratoire de mains d'oeuvre bon marché exploitable à volonté par les grosses entreprises.
Ces dernières pourront même faire pression sur ses salariés français "de souche" ou pas, pour qu'ils ne voient pas leurs revenus augmenter sous prétexte de concurrence économique impitoyable.
Et en dernier recours, on en vient à la délocalisation, dans des pays dans lesquels on entretient la misère.

Si on considère un pays comme une maison, pourquoi ne pas aider ses voisins à construire la leur plutôt qu'à tous vouloir vivre dans la même

Encore une fois tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu. J'ai juste parlé du phénomène du bouc émissaire, ficelle utilisée encore et toujours par le FN (et reprise par l'UMP également). Le reste tu l'inventes, c'est tellement pratique. Je vais te laisser parler tout seul, comme cela tu continueras à faire les questions-réponses, et à imaginer mes propos.

Bien sûr que le pillage des pays d'origine des immigrés devrait enfin cesser et qu'on devrait aider ces gens plutôt que de leur faire miroiter qu'ils auront une vie merveilleuse en France. Les prétendues préoccupations humanistes du FN me font doucement rigoler.
En attendant "d'aider ses voisins à construire leur maison", il faut faire quoi, les laisser crever sur le pas de porte?
C'est tellement facile de prétendre que les immigrés sont des criminels en puissance. Dans les 80% il n'y aurait donc aucun français? Tes chiffres sont absolument aberrants. Ces détenus sont français! A moins que tu ne considères pas comme françaises des personnes qui ne sont pas françaises "de souche"?

Salem, tu nous racontes la bouillie habituelle et complètement obsolète...

Je ne vois pas trop l'intérêt de voter pour quelqu'un de l'UMPS et l'extrême gauche est islamophile, donc tu es d'accord pour le fascisme vert...

Oui je vais voter pour Marine Le Pen en 2012 !

D'ailleurs ça ne sera pas la première fois que je donne ma voix au FN.

Zbigniew avec son analyse et ses arguments t'atomiser ma pauvre Salem.

ça faisait longtemps que tu ne nous avais pas honoré de ta lumineuse présence sur le forum.

Alors c'est en ça que consiste pour toi également un débat? Atomiser l'autre? La notion de respect de l'interlocuteur ne t'a jamais effleuré non plus, mais ce n'est pas nouveau. Tout comme l'absence d'argument, car je n'en vois aucun de pertinent, tant de ta part que de celle de notre Varg.
L'humanisme serait donc obsolète, intéressant. Je vous laisse vous gausser et troller de concert.

Citation :

Juste un jeu de mot sur troll, mais mon humour doit être vraiment trop subtil pour toi. Tu n'as soit-disant jamais voté FN, mais incite à le faire et défend leurs idées.

Tu ne serais pas en fait Varg Vikernes? ^^

Euh non effectivement, jusqu'à ce jour je n'ai jamais voté FN mais je constate seulement que le programme de MLP est le plus intéressant parmi tous les candidats, c'est si compliqué à comprendre ?
On ne nait pas à gauche, à droite ou avec telle ou telle étiquette avec vocation d'y rester ad vitam aeternam si ?

Non, je ne suis pas un loup.
Effectivement le "Vitrolles" m'avait échappé, désolé.

Citation :

Tu me prêtes des propos que je ne tiens pas. Mauvaise foi et mépris de l'interlocuteur, c'est tout à ton honneur.

Je pensais au contraire avoir bien ciblé ton attaque sur le FN.

Citation :

Encore une fois tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu. Et tu te vautres dans la caricature.
Ce n'est pas parce que je suis d'accord sur le fait que ce parti aurait dû être interdit suite aux multiples condamnations de son représentant pour avoir bafoué à maintes reprises les lois de la république (pour apologie de crimes de guerre, incitation à la haine raciale, etc.) que je suis contre le fait qu'il puisse s'exprimer. Bien au contraire, il a droit à la parole autant que n'importe qui.
Mais au minimum il aurait dû être déchu de ses droits à pouvoir se présenter.
Je pense cela également de tous ceux se sont rendus coupables de malversations et autres abus de biens sociaux.

La caricature tu l'as fait toi-même...
Et Le Pen a fait moins de mal à la France que tous les PS, RPR, UMP, Verts and co réunis.
Je ne vois pas bien ce que tu appelles "apologie de crimes de guerre" par ailleurs.

Citation :

Encore une fois tu imagines mes propos. Je n'ai jamais écrit que la dette de la France était un problème secondaire.

Effectivement je me méfie particulièrement des propos qui émanent du FN, ou encore de Alain Soral.
Comme je l'ai exprimé précédemment je considère les discours de ce parti comme démagogiques, totalement hypocrites. Le discours au sein du FN change au gré des frustrations et attentes de son supposé électorat.
Je me suis déjà exprimée sur cette loi, je ne considère pas l'idée de l'abroger comme mauvaise (tu n'as qu'à relire mes propos au lieu de les imaginer). Juste que je suis particulièrement sceptique sur le fait que ce soit la solution miracle comme le prétend Marine Le Pen.
Tu remarqueras que ça fait une nette différence avec les intentions que tu me prêtes.

Voilà, tu te "méfies particulièrement de", ils sont "démagogues" et "hypocrites".
Ils mériteraient bien une petite étoile jaune pour la peine non ?

Citation :

Pourquoi tu parles de Besancenot? Il est candidat? Non. Tu exprimes juste du mépris pour répondre à mes propos, une fois de plus. Si tu n'es pas capable de respecter ton interlocuteur, ou peut être est-ce simplement pour masquer ton manque d'arguments, je doute que cette conversation puisse continuer.

J'en parle parce que tu l'as évoqué, relis-toi, tu te vautres dans un ton agressif pour masquer ton manque de connaissances, c'est dommage.

Citation :

Encore une fois tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu. J'ai juste parlé du phénomène du bouc émissaire, ficelle utilisée encore et toujours par le FN (et reprise par l'UMP également). Le reste tu l'inventes, c'est tellement pratique. Je vais te laisser parler tout seul, comme cela tu continueras à faire les questions-réponses, et à imaginer mes propos.

Bien sûr que le pillage des pays d'origine des immigrés devrait enfin cesser et qu'on devrait aider ces gens plutôt que de leur faire miroiter qu'ils auront une vie merveilleuse en France. Les prétendues préoccupations humanistes du FN me font doucement rigoler.
En attendant "d'aider ses voisins à construire leur maison", il faut faire quoi, les laisser crever sur le pas de porte?
C'est tellement facile de prétendre que les immigrés sont des criminels en puissance. Dans les 80% il n'y aurait donc aucun français? Tes chiffres sont absolument aberrants. Ces détenus sont français! A moins que tu ne considères pas comme françaises des personnes qui ne sont pas françaises "de souche"?

L'intégration ne fonctionne plus en France, c'est un fait.
Quand tu as une fuite d'eau chez toi, que fais-tu ?
Tu regardes l'eau remplir toutes les pièces une à une en espérant que ça finisse par se tasser ou bien tu vas couper l'arrivée d'eau ?

La France ne peut pas accueillir "toutes les misères du monde", c'est une formule de Rocard je crois, bien qu'assez éloigné du FN sur l'échiquier politique il en arrivait aux mêmes conclusions.
Ce n'est pas être raciste ou faire des immigrés des boucs émissaires mais dans un pays exsangue financièrement, avec des millions de chômeurs, accueillir des immigrés qui ne s'intègrent pas (culture, histoire, mode de vie différents) c'est un luxe que l'on ne peut plus se permettre.

Ceux qui doivent passer à la caisse pour toute cette misère sont les financiers internationaux, pas le contribuable français déjà au bord de l'asphyxie financière.

Salem tu es vraiment aveugle: marine c'est la solution pour plein de raisons:

-d'abord elle vient d'une bonne famille qui lui a très tôt inculqué les meilleures valeurs morales.
-ensuite c'est une experte économique de renom que les autres partis français envient tous au FN.
-elle est à la tête d'un parti sérieux aux structures et aux ramifications solides.
-enfin et surtout son programme prône un isolationnisme salutaire pour l'économie du pays et la perpétuation de la race française.

avec Marine on peut dormir sur nos deux oreilles !

florentestbeau a écrit:

-d'abord elle vient d'une bonne famille qui lui a très tôt inculqué les meilleures valeurs morales.
-ensuite c'est une experte économique de renom que les autres partis français envient tous au FN.
-elle est à la tête d'un parti sérieux aux structures et aux ramifications solides.
-enfin et surtout son programme prône un isolationnisme salutaire pour l'économie du pays et la perpétuation de la race française.

avec Marine on peut dormir sur nos deux oreilles !

Ah voilà le copain qui vient à la rescousse.

Alors, dans l'ordre.

1) Quand tu parles de valeurs morales, effectivement, je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à la famille Le Pen qui n'a jamais trempé dans des magouilles comme en sont coutumiers l'UMPS.
Le Pen a servi son pays, s'est battu pour lui, il a eu des propos qu'on peut considérer comme choquants mais mettre en cause sa "morale", c'est petit, surtout venant d'un mec qui ne sait sans doute pas ce que c'est que de défendre sa nation.

2) Quels sont les experts économiques dans les autres partis ?
Je suis curieux de les connaitre.
Strauss Khan le hardeur ? Le "trousseur de bonne" comme dirait Jean François Kahn
Krivine ou Besancenot ?
Royal ?
Mélenchon ?

Ah mais oui c'est vrai, ce sont de grands économistes qui pilotent l'Europe depuis 20 ans, même chose aux USA et on voit le résultat, probant s'il en est.

3) En quoi le FN serait-il moins sérieux que la LCR, le NPA, le PS ou l'UMP ?

4) Là tu confonds fermeture des frontières et sortie de l'Euro(pe) avec isolationnisme. Mais le fait de ne pas faire partie de la zone Euro(pe) n'empêche pas la Norvège par exemple d'avoir une économie en meilleure santé que les pays de l'UE.

Bref, vous rendriez lepéniste le plus objectif des observateurs avec vos arguments à deux francs.
Tant de mauvaise foi, c'est presque choquant.

j'ai choqué par ma mauvaise foi un sympathisant FN: faudra que je la mette dans mon CV celle là !! ^^

je plaisante.
inutile de prendre ce ton..

il faut simplement que tu relativises un peu (beaucoup), ton propos !
je ne vais pas tirer sur une ambulance... mais mettre "morale" et "Le Pen" dans une même phrase fait déjà sourire. toute l'histoire de Le Pen est glauque de ses héritages, à son action en Algérie en passant par ses démêlés avec le fisc et la liste faramineuse de ses condamnations (tu me diras on fait la com dont est capable).
pour ce qui est des structures du parti et de ses idéologues on parle d'un parti qui n'a pas assez de cadres pour jouer correctement un rôle dans des élections cantonales ... et tu parles de leur donner un gouvernement ?
enfin l'argument de la Norvège me pousse à interroger ta propre bonne fois. un pays de 5M d'habitants dont 50% du PIB provient de l'exploitation de ses ressources pétrolières et naturelles faramineuses ... et tu penses sincèrement que la France dans sa situation peut prendre exemple sur un tel pays? c'est ridicule...

attire notre attention si tu veux sur tel ou tel point de programme ... organise un débat d'idées .... tu peux même faire office de poil à gratter (véritable rôle du FN selon moi dans ce pays) en te faisant l'avocat du diable (on est habitué sur ce forum)... mais cesse ta propagande et abandonne ce ton arrogant >> c'est le minimum si on veut parler de politique tu ne penses pas? montre que tu ne veux pas seulement nous imposer tes vues ...
pour devenir la Xème grande gueule d'un petit forum, statut s'il en est !!

peut on espérer que le sujet reparte sur de bonnes bases ?
puis-je te demander ton âge (si ce n'est pas indiscret) ?

Déjà, je ne prends pas de "ton" particulier.
Je vous trouve de mauvaise foi et il semblerait que cela soit réciproque.

Je n'avais pas la prétention de vous faire changer d'avis (surtout un avis politique, sujet ô combien polémique et ne prêtant guère aux conversions spontanées ou même seulement à des petites concessions).

Relativisez vos propos et j'en ferai de même.
Faire de Le Pen une sorte de monstre amoral quand on regarde le panorama global de la politique française c'est juste hilarant.
Ensuite, il me semble que c'est Marine Le Pen qui se présente, pas son père.
A un moment il faudrait peut être la juger elle et ses propos en la déconnectant un tant soit peu de l'aura (certes imposante) du papa.
Les procès de ce genre, je trouve ça petit.

Tu confonds PIB et exportations pour la Norvège, mais bon, c'était un exemple du fait que l'on peut survivre sans faire partie de l'Empire européen.
Et quand je prône la sortie de l'Europe cela ne veut pas dire se couper des autres pays, mais sortir de l'organisation européenne et de ses traités et textes tous plus pervers les uns que les autres.

Sur ce, je vous laisse vous papouiller entre radicaux de gauche mondialistes.

Oui ça serait plus judicieux de prendre comme exemple le Japon.

Avec une politique plus dur que celle Marine le Pen : protectionnisme et immigration proche du zéro absolu... Leur seul déboire la réévaluation du yen obligé par les États-Unis, ils s'en sont mordus les doigts un peu l'équivalent de notre euro. Les Chinois ont bien retenu la leçon avec leur yuan.
127 millions d'habitants Le Japon est la troisième plus grande puissance économique du monde par PIB nominal et la troisième par PIB à parité de pouvoir d'achat. Je crois qu'ils s'en sortent un peu mieux que nous.

Je travaille dans un milieu traditionnellement de gauche et peut voir le changement de mentalité quand on est confronté à la réalité. Le multiculturalisme est un échec évident, l'islamisation de la France et de l'Europe n'est plus un fantasme et je suis très bien placé pour m'en rendre compte.
Il faut abandonner l'Europe fédéral pour une Europe des nations avec la gestion de nos frontières et de nos monnaies.

Je vous laisse avec vos petites certitudes de toute façon d'une manière ou d'autre, vous serez obligé de changer.

nous allons être obligé de changer c'est certain, le tout c'est de savoir dans quel sens !
je me méfie un peu des solutions toutes faites et des discours coup de poing ...

contre l'islamisation la vieille question du robinet ouvert ou fermé me paraît une chimère (ces populations sont là depuis plusieurs générations et les petits enfants se réfugient dans une lecture d'une religion traditionnelle que n'ont même pas leurs parents)... il faut se poser la question de ce retour au communautarisme ... et ce problème là est franco-français à mon avis! il passe plus par un discours d'intégration où les règles seraient clairement définies plutôt que par un discours de rejet simpliste et inapplicable.... après un siècle et demi d'immigration dans un pays où un quart de la population a des parents ou grands parents étrangers ... la position qu'à trouvée le Japon ne s'applique là encore qu'à lui même ! (d'autant que l'Eldorado dont tu parles est également le pays industrialisé le plus endetté du monde).

il en va de même sur la manière de redéfinir une souveraineté de l'Etat, par rapport aux marchés notamment, sans laquelle il n'y a en effet pas de démocratie possible ... mais le retour au franc et à la planche à billet dont parle MLP, le pays n'a pas les reins assez solides pour se permettre ça et on connaîtrait une inflation digne des pires heures du capitalisme... je ne pense pas qu'on en soit encore réduit à des extrémités de ce type .. etc ... etc

un des problèmes vient de ce que Marine Le Pen soit la seule à traiter franchement ce discours (autour de la mondialisation) dans la politique française ... là les autres partis sont condamnables je suis d'accord... pour autant elle aborde les choses de manière simpliste et populiste (ce qui pourrait nous valoir quelques déboires) !

à partir d'un même constat on peut évoquer des solutions qui changent du tout au tout. ça ne vient pas forcément du fait qu'on a rien capté ... ça ne veut même pas dire qu'on est pas d'accord !^^

Je me demande surtout si Zbigniew et Tougbouki ne serait pas la même et unique personne...même ton condescendant, c'est troublant et comme par exemple Tougbouki qui revient parmi nous. Il n'y a pas de hasard...

Ce ne serait même pas surprenant de sa part de se montrer aussi malhonnête.

Je ne m'abaisserai pas à répondre aux sarcasmes, je vous reproduis juste un article que je vous invite à lire et que j'ai trouvé intéressant notamment sur la question de la stigmatisation des immigrés, et des français issus de l'immigration.

Citation :

Emmanuel Todd répond à Marine Le pen dans Libération

Emmanuel Todd répond à Marine Le Pen dans le journal Libération du 14 juillet, la présidente du FN avait déclaré partager certaines de ses thèses avec lui.

«Le Front national est un front antinational»

L'historien répond à Marine Le Pen qui avait déclaré partager certaines de ses thèses et estime que le FN, en stigmatisant les Français musulmans, porte atteinte à la cohésion de la nation :
Recueilli par Éric Aeschimann



Démographe et historien, partisan d'un «protectionnisme européen», Emmanuel Todd a été cité comme une référence par Marine Le Pen en début de semaine. Il répond aux questions de Libération.


Voilà que Marine Le Pen se réfère à vos analyses. Comment réagissez-vous ?

Cela m'amuse et m'intéresse, car, dans le débat public français, je suis celui qui a défendu avec le plus de constance, depuis vingt ans, la place des immigrés et de leurs enfants dans la société française. D'ailleurs, au moment même où Marine Le Pen me faisait ces appels du pied, j'ai donné un entretien au site Oumma.com (1), qui a été un énorme succès d'audience. Non pas que je défende un point de vue qui soit très acceptable pour les organisations islamiques, puisque je pointe par exemple la faible pratique religieuse des musulmans de France, ce qui les rapproche des catholiques. Mais ma démonstration consiste justement à souligner que, précisément parce qu'ils se comportent comme des catholiques et qu'ils sont profondément laïcisés, les musulmans de France sont des Français ordinaires. Et, dès lors que les musulmans ne posent pas de problème spécifique à la société française, leur désignation, explicite ou implicite, comme non Français doit être considérée comme une attaque contre la cohésion de la communauté nationale. Le Front national est un front antinational : voilà ce que j'affirme, y compris sur Oumma.com, ce qui rend tout de même assez cocasses les références de Marine Le Pen à mes travaux.



Selon la présidente du Front national, ce qui vous rapproche d'elle, c'est le plaidoyer en faveur de mesures protectionnistes...

C'est qu'elle fait semblant de ne rien comprendre à ma démarche. Il ne s'agit nullement d'un protectionnisme français, mais bien d'instaurer au niveau européen des instruments de régulation des échanges commerciaux, ce qui, par définition, dépasse le cadre national. Protectionnisme européen et défense d'une nation qui intègre sa population musulmane, voilà deux axes radicalement antixénophobes, qui définissent un projet à l'opposé de celui du FN.



Il n'empêche qu'elle vous a cité. N'est-il pas de la responsabilité d'un intellectuel de veiller à ne pas être récupéré par le Front national ?

Pour moi, la vraie question est plutôt : pourquoi Marine Le Pen cherche-t-elle à se revendiquer de moi, alors que je suis en situation de choc frontal avec elle ? Je crois qu'il ne s'agit pas de récupération, mais de neutralisation. On assiste actuellement à l'émergence d'une gauche, autour d'Arnaud Montebourg autant que de Jean-Luc Mélenchon, opérant la synthèse entre le projet économique protectionniste et l'idéal républicain compris dans son véritable sens, c'est-à-dire intégrant les immigrés et leurs enfants à la nation. Fin juin, l'Association pour un débat sur le libre-échange, à laquelle j'appartiens, a fait réaliser par l'Ifop, à ses frais, un sondage qui montre que 80% des Français sont favorables à un protectionnisme européen et 57% à un protectionnisme national si les autres pays européens ne font rien. Cela nous a valu les plus vives critiques de la part des libre-échangistes. On nous a fait passer pour des crétins protectionnistes en nous assimilant au FN. Aujourd'hui, c'est Marine Le Pen qui prend le relais. Pourquoi ? Parce que le FN, qui se targue, à tort, de défendre des intérêts de la classe ouvrière, se sent menacé par l'apparition de cette nouvelle gauche. Ce qui se dévoile par cet épisode, c'est combien FN et libre-échangistes forment un système où chacun a besoin de l'autre.


Un protectionnisme européen vous semble-t-il possible ?

L'accélération de la crise des dettes souveraines nous indique que nous n'aurons pas le temps de mettre en place le protectionnisme européen avant l'explosion de l'euro. Je le regrette, car j'avais voté pour le traité constitutionnel européen et je continue de croire que c'est à l'échelle européenne que nous devons construire des protections. Accepter la sortie de l'euro, ça n'est pas être antieuropéen, c'est seulement faire cesser l'acharnement thérapeutique sur une monnaie dont la classe dirigeante sait qu'elle est condamnée. Sur ce point, je donne raison à l'économiste Jacques Sapir, qui estime depuis plusieurs mois que la France doit désormais agir seule (2). Cela n'obère nullement la perspective d'un protectionnisme européen, au contraire. Car la sortie de l'euro contraindra l'Allemagne à changer d'attitude, et tout le monde constatera que le seul horizon, c'est d'instaurer des mesures communes de régulation des importations. Tel serait pour moi le contenu d'une véritable Europe. Et l'on pourra alors, si l'on veut, reconstruire une vraie monnaie unique, qui ne soit plus sous souveraineté allemande, comme aujourd'hui, mais un véritable bien commun.



Le FN est-il en train d'évoluer vers une droite républicaine un peu musclée, comme le disent certains commentaires ?

Je crois que l'on assiste à la tendance exactement inverse. Le FN version Jean-Marie Le Pen avait quelque chose de folklorique, puisque son programme alliait la stigmatisation des immigrés et le libéralisme économique (dénonciation du «fiscalisme», des fonctionnaires, etc.). A partir du moment où il associe xénophobie et étatisme, il se rapproche des fascismes d'avant-guerre. Il était national et libéral, le voici national et social, et c'est pour ça que, lors de la présentation du sondage sur le protectionnisme, j'ai spontanément établi une comparaison entre le FN et le nazisme. Cela dit, il y a des choses qui bougent et, en tant qu'historien du présent, j'essaie de comprendre ce qui se passe, sans partir du principe que je comprends tout ce qui se passe - ce qui me distingue de certains. Je constate que, d'un côté, le FN est dans le système, mais que, de l'autre, il possède une potentialité «hors système» qui peut être très dangereuse - d'autant plus dangereuse qu'elle converge avec des tendances fascisantes à l'intérieur même de l'UMP. En 1932, le parti nazi était de la même façon hors et dans le système. Nous n'en sommes pas là, mais il faut agir avec à l'esprit tous les scénarios, dont celui du pire.


Des tendances fascisantes à l'UMP ?

Pour moi, aujourd'hui, le danger vient moins du FN que de l'émergence, dans la droite dite classique, de tendances protofascistes, comme les historiens parlent de proto-industrie. Depuis quatre ans, l'impulsion des campagnes anti-immigrés, antiRoms et anti-islam a été donnée par le gouvernement. Les thématiques ethnique et autoritaire, c'est bien le sarkozysme qui les a portées. La stratégie, si caractéristique du fascisme, consistant à dire une chose et son contraire - par exemple, à se dire de gauche et de droite à la fois, ou à mélanger le social et le national - existe certes au FN, mais encore plus dans les discours écrits par Henri Guaino, où Nicolas Sarkozy en appelle aux figures historiques de la gauche au moment même où il confère des avantages fiscaux aux plus riches. Aujourd'hui, il délègue à Claude Guéant la charge de faire des «clins d'oeil» à l'électorat frontiste. Pourquoi soupçonner toujours les gens de cynisme ? Peut-être est-il sincère, peut-être est-il d'extrême droite.



Le PS est-il en mesure d'éviter que la campagne de 2012 ne se focalise à nouveau sur la triade sécurité-identité nationale-immigration ?

Le Parti socialiste représente la vieille culture raisonnable de la France. Ce sont des gens polis, qui continuent de penser que, si l'on ne fait pas trop de vagues, «ça va passer». L'idée de la présidence normale est symptomatique : au fond, il suffirait de gérer les affaires de l'Etat de façon raisonnable pour se poser en alternative à la montée de folie et de violence qui caractérise les droites. J'aimerais que cela soit vrai, et les sondages d'opinion, où Sarkozy apparaît comme profondément méprisé par les Français, semblent indiquer que cela peut suffire. Mais quand bien même l'Elysée reviendrait à François Hollande ou Martine Aubry, une présidence normale n'est pas ce dont la France a besoin pour une période anormale. Il lui faut une gauche capable d'affronter un capitalisme de plus en plus inégalitaire et de plus en plus violent. Une gauche qui rende coup pour coup, qui ne fasse pas comme si tout était normal, justement. Qui désigne les adversaires de classe : les ultrariches. La gauche ne doit pas avoir peur de les taxer, de mettre en place un protectionnisme européenne, de prendre le contrôle de la gestion des banques. Elle doit parler en maître à la nouvelle aristocratie financière - le mot est de Lionel Jospin, je vous le rappelle. Et c'est là que l'escroquerie de Marine Le Pen sera dévoilée. Le FN fait semblant d'avoir deux adversaires : les immigrés et l'establishment, mais la réalité est que la dénonciation des immigrés lui permet de garder le plus grand flou sur ce fameux establishment qu'elle prétend combattre. Si je devais résumer d'une seule formule ma pensée, je dirais ceci : en triant les Français selon leurs origines, le Front national divise les classes populaires et protège l'oligarchie financière.



(1) Site internet sur l'islam en France.
(2) Auteur de «la Démondialisation», Seuil.

Comme disait Bossuet :

Le plus grand dérèglement de l'esprit, c'est de croire les choses parce qu'on veut qu'elles soient, et non parce qu'on a vu qu'elles sont en effet.