Into the wild

Christopher McCandless a 22 ans, de brillants diplômes et une vie qui semble déjà toute tracée. Le jeune homme a pourtant bien d'autres routes dans le sang. Animé par une soif d'absolu et de liberté sans limite, il plaque tout du jour au lendemain pour partir à l'aventure.
Des champs de blé du Dakota aux flots déchaînés du Colorado, en passant par les déserts de Californie, Christopher croise des hommes et des femmes qui façonnent sa vision de la vie.
Au bout du voyage, le choc avec la Nature brute : l'Alaska.



Into the wild a été réalisé par Sean Penn qui a adapté le roman de Jon Krakauer, Voyage au bout de la solitude. Vous le savez sûrement mais ce livre est inspiré d'une histoire vraie. Krakauer a reconstitué le parcours de Christopher avec les éléments trouvés sur le terrain et les témoignages des gens qu'il a pu rencontré.

C'est l'histoire d'un idéaliste (celui qui sommeille en chacun de nous) qui décide de tout lâcher (sa famille, son argent, ses diplômes) pour partir à l'aventure et vivre ses rêves. Il s'inscrit dans une longue tradition de récits de voyages en Amérique qui remonte à la ruée vers l'or. On pense aux premiers trappeurs (et au film de Sydney Pollack Jeremiah Johnson avec Robert Redford) même s'il chasse uniquement pour se nourrir et non pour vendre des peaux, à Jack London (L'appel de la forêt, un livre dont il fait plusieurs fois référence) mais aussi à Jack Kerouac et son roman célèbre, Sur la route (d'ailleurs Coppola devrait bientôt l'adapter au cinéma), des oeuvres qui ont guidé bons nombres de voyageurs.
Tout comme lé héros de Kerouac, Christopher est parti pour vivre à fonds, découvrir de nouvelles sensations, se découvrir soi-même mais aussi découvrir l'autre (ainsi il rencontre des personnes qui semblaient l'attendre, la hippie du désert attend son fils, le vieux aussi, la jeune hippie attend le grand amour).

Il faut aussi noter que l'excellente bo du film a été faite par Eddie Vedder, chanteur du groupe Pearl Jam. Je ne suis peut être pas le mieux placé pour parler de lui vu que je suis fan de PJ mais j'ai trouvé que cette bo était fantastique. Elle a d'ailleurs obtenu un Golden Globe pour la chanson Guaranteed.

Bonne surprise pour ce film qui retrace l'histoire du jeune Chris Mc Candless, qui se faisait appeler Alexander Supertramp.
Je viens de terminer le livre, et j'ai regardé le film par la suite, et j'ai été étonnement surprise car l'adaptation n'est pas si mal!!
Le seul problème que je relève, c'est surtout "l'ambiance" du livre, les témoignages, les notes retrouvées de Chris, qui m'ont semblé beaucoup plus "sombre" et "rude" par rapport au film.
Il manque aussi un détail qui me semblait important dans le livre: les raisons de sa brutale mort.
Dans le film, il s'agirait simplement d'une erreur d'ingestion de plante...Or, certaines personnes pensent qu'il n'a pas du tout confondu Hedysarum alpinum et H. mackenzii (entre Juin et Juillet, il en aurait mangé des douzaines et n'aurait eu aucun problème)

"Alors pourquoi, le 14 Juillet, quand il commença à récolter les graines au lieu des racines, aurait-il subitement pris une espèce pour l'autre?"

Sur les traités de botanique, il apparaît bien que h.alpinum est comestible (les racines) et non le h. mackenzii.
Il avait bien étudié les plantes avant son périple, cette erreur de plante est peu probable.
Il apparait que les graines n'ont pas été étudié sur le traité de botanique, hors celles-ci présenteraient des alcaloïdes, composé chimique toxique.
Il serait plus probable de penser qu'il aurait absorber les graines du h. alpinum....
Sa mort serait donc beaucoup plus "honorable" en réalité...

Un autre détail aussi n'a pas été indiqué, dans un rayon de 10 kms autour du car, il y aurait 3 maisons de chasseurs avec des vivres et couvertures...etc.
De plus, en amont de la rivière, il aurait eu la possibilité de traverser...
Pourquoi est-il resté dans ce car?? Beaucoup de mystère reste inexpliqué...

A mes yeux, le film est un peu réducteur donc de la réalité... Dans le livre, j'ai trouvé sa personne beaucoup plus complexe et tourmentée...

edit: il n'aurait jamais détruit ses papiers d'identité car ils ont été retrouvé dans son sac...

Voici quelques vraies photos de Chris retrouvées dans le car



J'espère que ça vous donnera envie de lire le livre!!

Ah merci mezzo effectivement, le livre a l'air bien...

J'ai lu (merci wikipedia) qu'en fait les gens du coin sont un peu "saoulés" avec cette histoire, car ils estiment qu'il n'était pas suffisamment préparé à vivre dans le grand nord. Notamment il me semble qu'il y avait un passage à gué un peu plus haut et qu'il aurait pu le prendre pour retourner à la civilisation... Mais apparemment il n'avait pas de vraie carte du secteur.

oui c'est exact, mais on peut supposer qu'il ne se souciait pas de "comment rentrer dans la civilisation", en plus il s'était quand même beaucoup documenté dans une bibliothèque universitaire concernant les plantes...et apparemment il possédait une carte 'non précise' des lieux. (non topographique)
Il comptait en fabriquer une plus précise, mais il n'a pas eu le temps de la faire car trop faible...
Je pense qu'il a été mal jugé, certes il n'était pas spécialiste du grand nord, mais il n'était pas non plus inconscient...
en plus, c'était en plein mois d'été, donc beaucoup d'animaux, plantes à disposition, il n'avait pas de quoi s'inquiéter...c'est juste du "pas de bol"

Très bon film que cet Into The Wild, et excellente interprétation d'Emile Hirsch.
Sean Penn, après The Indian Runner ( 1991 ), Crossing Guard ( 1995 ) et The Pledge ( 2001 ) confirme son statut de metteur en scène de talent !
Une bonne adaptation du livre de Krakauer je trouve, même si Penn omet certains détails ( après tout ce n'est qu'un film et même Peter Jackson avec son Seigneur des Anneaux a fait pareil ).
Après, concernant le but de son voyage dans le Grand Nord, il est évident que Christopher McCandless a été fortement inspiré des écrits de Henry David Thoreau, ou bien encore Jack London !
Comme le dit Mezzo plus haut, le film tout comme le livre ne répond pas à toutes les questions, notamment quelles sont les véritables motivations d'un tel voyage, et surtout pourquoi ne il ne tente pas de rejoindre la civilisation après un bout de temps passé tout seul en Alaska. Le livre et le film ne font qu'émettre des suppositions et des hypothèses, car malgré un maigre journal de bord et quelques photographies, McCandless n'a rien laissé expliquant ses motivations réelles !

Un très bon film, aux paysages envoutants et avec une excellente bande son !

Pour le coup de la rivière si je me souviens bien dans le film il a peur de l'eau, c'est pour ça quand il essaie de traverser la rivière il y arrive pas.
Pour les photos, on notera tous que l'acteur qui interprète le rôle est beaucoup plus mignon que le vrai mec (oui, je suis pd et alors)

Pour le coup des plantes ben moi je trouvais ça cool dans le film qu'un personnage qui était un peu arrogant à sa manière et se croie suffisamment malin pour vivre totalement seul, fasse un erreur aussi stupide, ça le descend un peu du piédestal sur lequel il s'était installé pendant tout le film (c'est ce que je disais quand je me suis trompé de rubrique sur le film, je trouve qu'il est trop valorisé). Et finalement la fin je la trouve pas si mal. On voit qu'il perd progressivement les pédales alors qu'il était plein d'assurance au début de sa démarche.

Mezzo a écrit:

Bonne surprise pour ce film qui retrace l'histoire du jeune Chris Mc Candless, qui se faisait appeler Alexander Supertramp.
Je viens de terminer le livre, et j'ai regardé le film par la suite, et j'ai été étonnement surprise car l'adaptation n'est pas si mal!!
Le seul problème que je relève, c'est surtout "l'ambiance" du livre, les témoignages, les notes retrouvées de Chris, qui m'ont semblé beaucoup plus "sombre" et "rude" par rapport au film.
Il manque aussi un détail qui me semblait important dans le livre: les raisons de sa brutale mort.
Dans le film, il s'agirait simplement d'une erreur d'ingestion de plante...Or, certaines personnes pensent qu'il n'a pas du tout confondu Hedysarum alpinum et H. mackenzii (entre Juin et Juillet, il en aurait mangé des douzaines et n'aurait eu aucun problème)

"Alors pourquoi, le 14 Juillet, quand il commença à récolter les graines au lieu des racines, aurait-il subitement pris une espèce pour l'autre?"

Sur les traités de botanique, il apparaît bien que h.alpinum est comestible (les racines) et non le h. mackenzii.
Il avait bien étudié les plantes avant son périple, cette erreur de plante est peu probable.
Il apparait que les graines n'ont pas été étudié sur le traité de botanique, hors celles-ci présenteraient des alcaloïdes, composé chimique toxique.
Il serait plus probable de penser qu'il aurait absorber les graines du h. alpinum....
Sa mort serait donc beaucoup plus "honorable" en réalité...

Un autre détail aussi n'a pas été indiqué, dans un rayon de 10 kms autour du car, il y aurait 3 maisons de chasseurs avec des vivres et couvertures...etc.
De plus, en amont de la rivière, il aurait eu la possibilité de traverser...
Pourquoi est-il resté dans ce car?? Beaucoup de mystère reste inexpliqué...

A mes yeux, le film est un peu réducteur donc de la réalité... Dans le livre, j'ai trouvé sa personne beaucoup plus complexe et tourmentée...

edit: il n'aurait jamais détruit ses papiers d'identité car ils ont été retrouvé dans son sac...

Dans le livre je ne me souviens pas qu'il soit fait mention d'une peur de l'eau... il est expliqué qu'il avait apparemment décidé de retourner à la civilisation, sa quête spirituelle ayant trouvé une réponse de taille : le bonheur ne vaut que s'il est partagé. Malheureusement la rivière qu'il avait traversé quelques mois plus tôt sans difficulté étant devenue un torrent, il a dû renoncer à traverser, sans quoi il aurait été emporté par le courant... il ne savait pas qu'il pouvait traverser ailleurs (ce qui lui aurait sauvé la vie), mais il a rebroussé chemin, espérant semble-t-il retraverser en hiver...

Si le héros est montré comme arrogant, ça me botte moins de voir le film! car ça ne correspondrait pas à la personne dépeinte dans le livre... je m'en suis faite l'image d'une personne humble simplement en quête de spiritualité, qui répond à l'appel du grand nord qui l'habite depuis longtemps... marquant durablement la mémoire des personnes qu'il a croisé durant son voyage... créant de solides amitiés malgré son gout pour la solitude...

Il était très bien préparé justement à vivre dans ces conditions, son erreur ne serait pas celle d'un débutant... Apparemment cela arrive même à des indiens autochtones de s'empoisonner en confondant les 2 plantes en question... et d'ailleurs il ne se serait pas trompé de plante (hypothèse la plus plausible explorée par l'auteur du livre), comme l'expose Mezzo.
Chris se serait empoisonné en mangeant les graines de la "bonne plante" au lieu des racines (trop dures pour être consommées en été), fait non connu des botanistes eux-mêmes! Ces graines sont riches en alcaloïdes... Les alcaloïdes empêchant le corps d'assimiler la nourriture consommée, il avait donc beau manger il s'est affaibli de jour en jour... et il est mort de faim!

Sur les photos postées par Mezzo on peut surtout remarquer l'amaigrissement de Chris ... sur la 2e il parait tellement maigre... peut être en train de se décharner suite à la consommation des graines riches en alcaloïdes? à d'autres moments de son voyage il est décrit comme robuste, costaud... apparemment il a pris une photo juste avant son décès, souriant malgré sa détresse et sa souffrance, disant adieu au monde... c'est peut être celle-ci :'(

Ce qui me donnait envie de voir le film, c'est de pouvoir illustrer en quelque sorte le livre... voir de sublimes paysages de l'Alaska, sur la musique de Eddie Veder...

La deuxième photo a été prise alors qu'il était déjà empoisonné et comme tu l'as dit Salem, il avait déjà perdu du poids. Par contre je ne trouve pas qu'il soit arrogant dans le film mais par contre c'est vrai qu'Emile Hirsch fait un peu trop propre sur lui pour jouer le rôle principal. Ca reste quand même un film à voir même s'il n'est pas parfait.

Arrogant, en fait le mot est mal choisi sans doute, mais j'étais choqué à chacune de ses rencontres qu'il coupe les ponts aussi brutalement alors que les gens s'étaient attachés à lui d'une façon extrême... Ca lui donne un côté un peu inhumain de ne pas s'être rendu compte plus tôt qu'il avait besoin des autres, on a l'impression qu'il rejette systématiquement les autres quelle que soit l'intensité ou le type de relation qu'il noue.
C'est vrai que le film est très beau.

Bah en fait ce n'est peut être pas montré dans le film, mais Chris gardait contact avec les gens avec qui il avait tissé des liens d'amitié durant son voyage. Il leur écrivait et il est revenu en voir certains avant d'arriver en Alaska, surtout une personne pour qui il a travaillé aux champs et qui était devenu un véritable ami.
Je pense que la plupart avaient compris son gout pour l'aventure et sa quête spirituelle, et ont été bouleversés de l'issue dramatique de son périple...

S'il n'était pas mort il serait probablement revenu les voir, ayant finalement percuté qu'il avait déjà trouvé le bonheur en fait, avec ces gens. Mais une force irrésistible le poussait vers l'Alaska...
C'est sa rupture avec sa famille, notamment avec sa sœur, avec qui il était très proche, qui me pose surtout question. Pourquoi ne leur a-t-il pas donné de nouvelles, tout au long de son voyage?

Oui il n'est pas arrogant, il est en quête d'un "ailleurs"...
comme le dit Salem, il repense souvent à ses personnes rencontrées au gré du hasard...et il leur écrit souvent!

Pour ce qui est de la sœur, je pense qu'il a voulu couper définitivement les ponts avec son identité... peut-être avait-il peur aussi que sa famille le pourchasse et le retrouve...ou qu'ils engagent des recherches... le cachet de la poste lui aurait fait défaut, un coup de fil aussi...Peut-être aussi qu'ils étaient tellement proches qu'il savait que sa sœur comprendrait son choix sans juger et sans rien lui reprocher!

Oui probablement, mais pas sans souffrir...

On devrait indiquer dans le titre du topic que c'est bourré de spoilers, non? Je vais en plus en rajouter une couche, vu que maintenant que j'ai vu le film je vais en causer...

Je reste très mitigée d'ailleurs... Le côté contemplatif, les images magnifiques, la bo envoutante... rien à redire là-dessus, c'est ce qui fait le charme du film... je ne partage juste pas le parti pris de Sean Penn à certains moments de l'histoire. J'ai pourtant essayé de me détacher du livre en regardant le film, mais je n'y suis pas arrivée... j'ai eu du mal avec le côté cinéma hollywoodien également (les éclairages, le jeu de certains acteurs et... la fin).

Le bouquin n'est certainement pas évident à adapter, et je trouve le film plutôt fidèle... chapeau pour la reconstitution de certaines de ses rencontres magiques (celle avec le papi est d'ailleurs vraiment très belle et émouvante)... par contre j'ai eu du mal à saisir pourquoi c'était raconté de manière si fidèle, pour finalement dénaturer des moments essentiels de l'histoire.

Dans le film, la prise de conscience qui réconcilie Chris avec le monde des humains, sous la forme "le bonheur ne vaut que s'il est partagé", n'intervient que sur son lit de mort... Dommage de ne pas rester fidèle sur ce point, c'est pour augmenter le côté dramatique de son agonie? Je trouve la fin presque indécente même... y'avait pas besoin d'en faire des tonnes, un peu de sobriété aurait été plus indiquée... tout ça pour être sûr de faire pleurer le spectateur? moi ça m'a mise en rogne ^^

Dans le livre, comme je l'ai déjà écrit plus haut dans ce topic, c'est justement cette prise de conscience qui motive son retour, sa tentative de retraverser la rivière, pour quitter l'Alaska... donc ça intervient bien avant sa mort... je pense qu'on ne comprend d'ailleurs pas bien le moment du retour à la rivière (devenue torrent) dans le film si on n'a pas lu le bouquin!

Un autre point qui m'a quelque peu déçue, c'est le parti pris de l'hypothèse de l'empoisonnement par ingestion des racines de la mauvaise plante... l'hypothèse principale de l'auteur n'est pas retenue...

Du coup ces 2 éléments gâchent la fin du film (pour moi) et dénaturent l'histoire... donnant une vision erronée du héros je trouve... quel dommage!!!

Par rapport au père aussi, le film est uniquement axé sur le rejet du père par son fils... mais il me semble (à moins que je confonde avec ce que raconte l'auteur sur sa propre enfance?) que c'est justement son père qui a donné le gout de l'aventure à Chris, et de l'Alaska... ce qui n'enlève rien au fait qu'il se sente trahi par lui (son passé bigame) et son mode de vie qui lui apparait tronqué... mais du coup ça apporte un peu de nuance... le départ de Chris n'est pas tant que ça une opposition par rapport à la "faute" et au modèle de vie de ses parents, vu qu'il puise dans ce que son père lui a transmis pour essayer de trouver sa voie, de se trouver lui-même...

Je dois être un peu trop exigeante peut être! Je m'attendais au film "parfait", et il l'est presque... il y a des moments très forts (juste la fin qui puduku ^^ ) et la musique reste bien en tête longtemps après... juste que je reste perplexe devant cette volonté de coller au bouquin et aux photos, et de ne pas justement rester fidèle jusqu'au bout!

Pareil, j'ai beaucoup aimé le film et ai été un peu déçu par la fin

salem a écrit:

Dans le livre, comme je l'ai déjà écrit plus haut dans ce topic, c'est justement cette prise de conscience qui motive son retour, sa tentative de retraverser la rivière, pour quitter l'Alaska... donc ça intervient bien avant sa mort... je pense qu'on ne comprend d'ailleurs pas bien le moment du retour à la rivière (devenue torrent) dans le film si on n'a pas lu le bouquin!

Un autre point qui m'a quelque peu déçue, c'est le parti pris de l'hypothèse de l'empoisonnement par ingestion des racines de la mauvaise plante... l'hypothèse principale de l'auteur n'est pas retenue...

Tout a fait d'accord sur ce point, je me suis fait la même réflexion concernant la rivière devenue torrent... seules les images le montrent mais je ne sais pas si c'est bien explicite pour quelqu'un qui n'a pas lu le livre.
D'ailleurs, le réalisateur a rajouté un détail (surement pour que ça soit un peu plus compréhensible): le bonnet rouge laissé sur un arbuste à l'endroit où il traverse la rivière...

Oui c'est vrai qu'il y a le bonnet, pour montrer qu'il compte rebrousser chemin... mais les raisons de son envie de rentrer ne sont pas explicites par contre...